哲学所“桃花源与魏晋玄学”工作坊成功举办

　　10月20日，北京市社会科学院哲学研究所和经典阐释学研究中心主办的经典阐释学工作坊第一期"桃花源与魏晋玄学"学术研讨会顺利召开，来自清华大学、北京大学、中国社会科学院、北京师范大学、中共中央党校（国家行政学院）、中国艺术研究院、首都师范大学、北京中医药大学、南京大学、山西大学、北京市社会科学院等高校和研究机构学者参与，工作坊共分为上下午四场，共十五位学者报告发言。

 

　　北京市社会科学院哲学所所长孙伟研究员在致辞中对各位学者的到来表示诚挚欢迎。他介绍了哲学所的研究团队及其研究现状，特别提到了经典阐释学研究中心的学术交流计划，强调了该中心在促进学术对话与合作方面的重要性，希望通过此次交流，能够激发更多的思想碰撞，推动哲学研究的进一步发展。

　　清华大学哲学系主任唐文明教授以《陶渊明<饮酒>组诗中的孔子形象》为题，创造性地分析了陶渊明的《饮酒》创作背景与文本结构，时中的典故与人物如何与孔子相关，将陶渊明与孔子之归隐视为千载之契合。

　　中国社会科学院哲学所助理研究员胡海忠的《如何面对自身的有限性？--从陶渊明<形影神>谈起》报告则从人自身的有限性的角度来切入陶渊明的《形影神》组诗，无限与一体是魏晋思想在根源处为自身确立的一个基本结构。

　　北京中医药大学国学院讲师高源的《真俗、真心与真意--什么是陶渊明的"真"》报告将"真"分为真俗、真心、真意三个层面，以其丰富的内涵贯穿了陶渊明各个时期诸多作品的不同语境，成为我们把握陶渊明思想精神的重要概念。

　　中共中央党校（国家行政学院）讲师吕欣的《南北之外：<桃花源记旁证>的史与哲》报告从陈寅恪将《桃花源记》视为纪实的观点出发，讨论了陈寅恪作为史家关怀的政论，以及异度空间的现实问题。

　　中国艺术研究院艺术学研究所副研究员王一楠的《苏轼的桃源书写与文人视域中的微缩景观》报告聚焦于苏轼的《和桃（花）源诗序》，苏轼以仇池为"桃源"，而等量齐观的观照方式使盆景通达超越现实的仙境成为可能。若抱持利益的衡量、理性的成见，则无法寻获这一通往桃源之路。

　　山西大学哲学学院讲师陈静仪的《"桃花源"、洞窟游仙记与道教洞天--桃源的三种形态及其转化》报告对比了陶渊明"桃花源"与魏晋以来遇仙记中的洞窟、道教的洞天之间的异同，梳理三者在历史中的互相转化，力图能揭示陶渊明"桃花源"之意旨，展示出陶渊明思想的独特魅力。

　　北京大学哲学系副系主任、长聘副教授孟庆楠的《阮籍<达庄论>、<大人先生传>的政治思想》报告指出阮籍并非否定政治的合理性，而是充分表达了对政治的关切与思考，而且其政治哲学也在一定程度上沿用了《老子》给定的政治架构和"无为"、"自然"等核心观念。阮籍所关心的不只是至高的为政者及其对为政方式的选择，他更关注于在特定为政方式下的士君子群体。

　　北京师范大学哲学学院副教授崔晓姣的《"真"与"自然"：王弼 <老子注> 对"自然"观念的诠释》报告阐述了目前思想界研究"自然"观念的两条进路，王弼《老子注》的"自然"有着更加复杂的内涵，而不仅仅是在道与物作为主语的框架之下来分析。

　　山西大学哲学学院讲师刘勰娇的《由道至物--论"理"在王弼哲学中的指示性意义》报告认为，在王弼哲学中，"理"是连接"道"与物、"无"与"有"的桥梁性概念。"理"在人的认识从抽象本体到具体现象的过程中，具有不可或缺的指示性意义，不仅凸显了自然领域和社会伦理政治领域之具体事物自身的价值，也阐明了"无妄然"的众物之"理"的可认知性、可把握性和可评估性，将汉魏之际的哲学引向理性发展的方向。

　　山西大学哲学学院讲师吴贤重的《<老子>之"玄德"的概念化：从先秦<老子>到王弼<老子注>》报告阐述了从先秦至于魏晋时期的《老子》及其注释中的"玄德"，王弼论"玄德"超出政治论语境，在形而上学层面上进行，从"德之玄"转变到"玄之德"，"玄"已经不是修饰"德"的形容词或动词，成为名词性哲学概念。

　　北京大学哲学系博士生魏誌宏的《老不及圣：王弼政治哲学对时代问题的解答》报告认为，汉魏之际经学与礼教的有效性受到质疑，士人面临孔子还是老子、五经还是《老》《庄》、礼教还是刑法的抉择困境。王弼以"圣人体无"确立圣人的至高地位，以"无不可以训"论证圣人不言"无"的价值，重新论证了孔子作为圣人的礼乐教化相对于老子之言与刑名政治而言的有效性。

　　首都师范大学政法学院讲师贺敢硕的《隐匿的无为与世俗的自然--重思郭象哲学中的变化问题》报告重思郭象哲学的变化问题，认为他乃是通过对《庄子》的解释，强化其书中造化无极的语境，深化道家哲学"无为-自然"的观念簇的理论意义，在变化的时世中提供一种对稳固不变之秩序的合理解释。

　　北京市社会科学院哲学研究所助理研究员张静《桃花源与至德之世：魏晋时期的乐园叙事》报告指出，魏晋时期的思潮之一是对上古黄金时代的缅怀，将嵇康、阮籍、鲍敬言和陶渊明放在共同的语境之中来讨论，《庄子》作为新的"经典"成为时人共同的思想资源，在儒家的乌托邦思想之外另开了一条截然不同的理想乐园，"小国寡民""至德之世""建德之国"等等，阮籍、鲍敬言乃至陶渊明都在这一脉络上，而郭象《庄子注》在大量涉及理想乐园的文本注释里，走向另一条理性的、实际的道路，即两方呈现出无君与有君的界限。

　　南京大学文学院尤宇翔博士《桃源象释：以元代桃源诗与桃源图为中心的考索》报告考察了桃源作为一种意象如何呈现在后世的诗歌与绘画中，尤其是元代 "悲凉之感，如烟云之缭绕"，是有元一朝文人的时代精神和情感结构。

   

　　北京大学哲学系博士生王书文《陶渊明<形影神>创作动机与主旨重考》报告讨论了《佛影铭》和《形影神》的关系，以及《形影神》中"形与酒"、"影与名"、"神与自然"等主旨，呈现出陶渊明自己不同的人生选择，陶渊明的本性呈现为田园这一特定的生活方式。田园界乎人文世界与（现代意义上的）自然世界之间，联通二者，是自然-人文的关键交汇点。

 

　　本次工作坊论题集中，主要围绕王弼、郭象、阮籍、陶渊明等人的哲学思想，桃花源意象与美学思想，涵摄儒家、佛教、道教思想在这一议题中的相互影响。参会学者热烈讨论，相互交流学术前沿，分享各自研究的心得，有效推动了共同议题的前沿研究，加强了各高校和研究机构之间的学术交流。